Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/16370 Esas 2014/12202 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/16370
Karar No: 2014/12202
Karar Tarihi: 02.07.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/16370 Esas 2014/12202 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi         2013/16370 E.  ,  2014/12202 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vekili Av. ... ile davalı vek. Av. ...r"in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    -KARAR-
    Davacı vekili, davalı bankanın müvekkililleri aleyhine Genel Kredi Sözleşmesine dayanarak icra takibine giriştiğini ancak müvekkillerinin takibe dayanak kredi sözleşmesinde imzalarının bulunmadığını belirterek müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespiti ile %20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davacıların kredi sözleşmesinde imzalarının olmadığını kabul ettiklerini, yanlışlık farkedilince icra takip dosyasından davacıların isimlerinin çıkarıldığını bildirerek konusuz kalan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkemece, davalı bankanın davacılar aleyhine icra takibine giriştiği takibin kesinleştiği, dava açıldıktan sonra davalının takipten vazgeçtiği gerekçesiyle davacıların sözleşmede imzalarının bulunmaması sebebiyle borçlu olmadıklarının tespitine davalı bankanın davacılar aleyhine takibe girişmekle kötüniyteli olduğu %20 kötüniyet tazminatına davalı bankadan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacılar yararına takdir edilen 1.100,00 TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Hemen Ara