Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - 213 sayılı Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/2745 Esas 2016/5543 Karar Sayılı İlamı

213 sayılı Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/2745 Esas 2016/5543 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2745
Karar No: 2016/5543
Karar Tarihi: 23.06.2016

213 sayılı Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/2745 Esas 2016/5543 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Mahkeme, sanık hakkında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan hükmün düşmesine karar vermiştir. Suç tarihinin belirlenememesi nedeniyle zamanaşımı süresinin dolup dolmadığı hususunda yanılgıya düşülmüştür. Suç tarihi ve zamanaşımı süresi göz önünde bulundurulmadan hüküm verildiği için karar yasaya aykırıdır. Kararda, sahte fatura düzenleme suçunun suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı süresinin hüküm tarihine kadar dolmadığı, ancak zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin düşünüldüğü belirtilmektedir. 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesi, vergi yasalarına aykırı olarak fatura düzenlemek suçunu düzenlemekte, 67/4. maddesi ise bu suçun zamanaşımı süresini düzenlemektedir.

21. Ceza Dairesi 2016/2745 E. , 2016/5543 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Düşme

Temyizin kapsamına göre sanık hakkında 2005 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan hükme hasren yapılan incelemede;
Sahte fatura düzenleme suçunda suç tarihinin düzenlenen en son fatura tarihi olduğu, 2005 takvim yılında düzenlenen faturanın ele geçirilemediği, ancak ............ Vergi Dairesi Başkanlığı"nın 27.02.2009 tarih ve ............ sayılı Vergi Tekniği Raporuna göre sanığın en son KDV beyannamesini matrahlı olarak 2005 yılı için Aralık ayı içerisinde verdiğinin anlaşılması karşısında, suç tarihi ve zamanaşımı süresini kesen iddianamenin düzenlendiği tarih gözetildiğinde sanığa yüklenen “2005 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçunun suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK"nun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı süresinin hüküm tarihine kadar dolmadığı gözetilmeden, zamanaşımının tespitinde yanılgı ile 765 sayılı TCK"nun 102/4 ve 104/2. maddelerindeki zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinden bahisle yazılı şekilde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 23.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.