MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhinde yaptığı icra takibinde dayandığı 8 adet muhtelif vade tarihli her biri 1.000 TL bedelli senetlerdeki borçlu imzalarının müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek senetlerden dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili bankanın senetleri kredi kullandırdığı dava dışı şirketten ciro yoluyla elde eden iyi niyetli üçüncü kişi hamil olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen grafolog bilirkişi raporu doğrultusunda davaya ve takibe konu bonolardaki borçlu imzalarının davacının eli ürünü olmadığının belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davaya ve icra takibine konu senetlerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.