MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan borç para alıp karşılığında boşa imzalı senet verdiğini, davalının senede 30.12.2008 vade tarihli ve 30.000 TL bedel yazıp müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını ileri sürerek senetten dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, %20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkilinden borç alıp karşılığında davaya konu senedi verdiğini belirterek davanın reddine, %20 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının davalıya borcunu ödediğini yazılı delille ispatlayamadığı, davalının senette belirtilen miktar kadar parayı davacıya verdiğine ilişkin yemin ettiği gerekçesiyle davanın reddine, %20 oranında tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.