MAHKEMESİ : 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, müvekkiline tehditle dört adet senet imzalattıran davalıların bunlardan ikisini doldurup ... 1. İcra Müdürlüğü"nün 2011/2409 sayılı dosyasında icra takibine konu ettiğini ileri sürerek senetlerden dolayı davalılara borçlu olunmadığının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacılar ile davalıların murisi olan ..."ün mirasını 09.07.2008 tarihli protokol ve miras taksim sözleşmesi gereğince paylaştıklarını, davalıların miras paylarına karşılık davacıların davaya konu senetlerle ödeme yaptıklarını belirterek davanın reddine, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacıların ... 1. İcra Müdürlüğü"nün 2011/2909 sayalı dosyasında icra takibine konu edilen senetlerin ikrah yoluyla kendilerinden alındığı iddiasını ispatlayamadıkları, tedbir kararı verilip takip durdurulduğundan tazminata karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine, %40 oranında tazminatın davacılardan alınıp davalılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.