Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/15032 Esas 2014/16312 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/15032
Karar No: 2014/16312
Karar Tarihi: ......2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/15032 Esas 2014/16312 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, Kamulaştırma Yasası'nın değişik hükümleri uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenmiştir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, ancak taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Temyiz aşamasında davalılara yapılan tebligatın usulsüz olduğu belirtilmiştir. Bunun nedeni, Tebligat Yasası'nın belirtilen usullere uyulmamasıdır. Ayrıca tebliğ mazbatasındaki adresin \"adres kayıt sistemi\"nde gösterilen adres ile aynı olup olmadığı belirtilmemiştir. Buna karşılık, davalıların aynı adrese yapılan tebliği aldıkları anlaşılmıştır ancak bu durum gerçekçi değildir çünkü aynı kişilerin birlikte oturmaları pek olası değildir. Mahkeme, adı geçen kişilerin oturup oturmadıklarının araştırılmasını ve uygun adrese tebliğ yapılmasını talep etmiştir. Kapatılan 18. Hukuk Dairesi, davanın GERİ ÇEVRİLMESİNE karar vermiştir.
Kanun maddeleri: Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri, Tebligat Yasası'nın değişik .../....maddeleri, Tebligat Kanunu'nun .../....maddeleri
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2014/15032 E.  ,  2014/16312 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    ...-Davacı ..."nün vermiş olduğu 04.06.2013 tarihli temyiz dilekçesinin davalılar ... ve ... ..."e Tebligat Yasası"nın .... maddesi gereğince tebliğ edildiği bildirilmiş ise de, tebligat mazbatasındaki adresin “adres kayıt sistemi”nde gösterilen adres ile aynı olup olmadığı belirtilmemiştir. Bu durumda tebliğ işleminin Tebligat Yasası"nın değişik .../....maddesinde belirtilen usule uygun olduğu düşünülemez. Öte yandan muhatabın adreste bulunmama sebebine ilişkin bir kayıt ve komşunun ismi ile komşu imzası da bulunmadığından Tebligat Kanunu"nun .../....maddesinde belirtilen usule de uyulmamıştır. Bu nedenle yapılan tebligat usulsüz olup mahkemece temyiz dilekçesinin adı geçen davalılara yöntemine uygun tebliği ile temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,
    ...-Davalılar ..., ..., ... (1965), ... (1964) ... ve ..."e davacı ..."nün vermiş olduğu 04.06.2013 tarihli temyiz dilekçesinin tebliğinin aynı adrese yapıldığı ve bu adreste aynı kişiler tarafından tebliğ alındığı anlaşılmıştır. Bu kişilerin tamamının aynı adreste birlikte oturmaları hayatın olağan akışına uygun bulunmadığından tebligatların gerçekçi olmadığı izlenimi uyanmaktadır. Adı geçenlerin aynı çatı altında oturup oturmadıklarının, oturmuyorlarsa tebliğe elverişli mernis adresleri araştırılıp buna ilişkin bilgi ve belgeler dosyaya konulduktan sonra, adı geçen davalılara tebligatların mernis adreslerine yapılmış olduğunun anlaşılması halinde işlemsiz olarak, mernis adresleri olmadığının anlaşılması halinde ise temyiz dilekçesi tebliğ edilip temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,
    Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.






    Hemen Ara