Ankara İcra Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/8423 Esas 2014/12170 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/8423 Esas 2014/12170 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/8423
Karar No: 2014/12170
Karar Tarihi: 02.07.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/8423 Esas 2014/12170 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Dava, davacı şirketin davalı şirkete olan borcunun ödenmediği gerekçesiyle itirazın iptali davasıydı. Asliye Ticaret Mahkemesi, davayı reddetti. Davalı vekili, kararı temyiz etti. Ancak temyize konu edilen miktar, 2014 yılı için kesin olan 1.893,60 TL'lik parasal sınırın altında kaldığı için Yargıtay mahkemesince reddedildi. Kararda, 5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınırın 2014 yılı için 1.893,60 TL olduğu, ayrıca 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’teki yeniden değerleme oranının da dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5219 Sayılı Kanun
- HUMK’un 440/3-I maddesi
- 5236 Sayılı Kanunun 19 uncu maddesi
- HUMK’a eklenen Ek-Madde 4

19. Hukuk Dairesi 2014/8423 E. , 2014/12170 K.

"İçtihat Metni"

Davacı .... Ltd. Şti. vek. Av. ... ile davalı ... A.Ş vek. Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... 17. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 15.01.2014 gün ve 2013/606 E. - 2014/2 K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2014 yılı için 1.893,60 TL"dir.
Temyize konu edilen miktarın 845.05 TL olması nedeniyle 15/01/2014 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz işlemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01/06/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.