MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, icra takibine konu alacaklısı müvekkili, borçlusu davalı olan senetlerden dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespiti ile %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya karşı genel haciz yolu ile yapılan icra takibinde davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edilen ödeme emrine yasal süresinde itiraz edilmemiş olması sebebiyle takibin kesinleştiğini, takip konusu iki adet senedin davacı ile imzalanan 13.02.2008 tarihli protokole istinaden davacıya ait olan ... Kültür Özel Eğitim Dershanesine ait hisselerin bir kısmının müvekkiline devri karşılığında devir bedeli olarak davacıya verildiğini ve bedeli ödenerek müvekkilince senetlerin davacıdan teslim alındığını, bu hususta davacının imzasını taşıyan alındı belgesinin de ibraz edildiğini, ancak senet bedelleri ödendiği halde davacının protokolden doğan yükümlülüğünü yerine getirmeyerek hisseleri devretmediğini, bu durumda davacının tahsil ettiği senet bedelleri kadar sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre; davaya konu senetlerin hisse devri karşılığında verildiği, bir senet bedelinin ödendiğine dair davacının imzasını içeren belge ibraz edildiği ve hisse devrinin de gerçekleşmediği, diğer senet aslının da davalıda olduğununn anlaşıldığı, bu nedenle davacı tarafın senetlerin bedeli alınmadan davalıya iade edildiğini ve 20.06.2008 vadeli bononun ödenmediğini savunduğu, iddianın ispatının davacı tarafa ait olduğu, bu bağlamda davacı vekilinin yemin deliline başvurmayacaklarını yazılı olarak bildirdiği, bu durumda senetlerin hisse devri karşılığında alındığı, davacının taahhüt ettiği hisse devrini gerçekleştirmediği, davalının sunduğu ve davacı tarafından imzası inkar edilmeyen belgeye göre de senetlerden birinin bedelinin davacıya ödendiği ve senet aslının alındığı, diğer senet aslının da davalının elinde olduğu, davacı bu senedin hisse devri gerçekleşmediğinden davalıya bedeli tahsil edilmeden iade edildiğini savunduğu ancak buna ilişkin bir belge sunmadığı ,yemin deliline de başvurmadığı, davalı senet bedelini ödeyerek geri aldığını savunduğundan ve senet aslı da kendisinde olduğundan ,bedelin ödenmediği iddiasını davacının ispatlaması gerektiği, davacının ise gerek hisse devrinin dava dışı Ali Demir tarafından yapılacağı ve ödemelerin ona yapıldığı ve gerekse senetlerden birinin bedelinin ödenmeden iade edildiği iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 02.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.