MAHKEMESİ : Bolvadin Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/02/2014
NUMARASI : 2013/229-2014/36

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki yetkiye ve borca itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı, ikametgahı Burdur/Bucak olup, takibin ve davanın yetkisiz yerde açıldığını, davacıdan satın aldığı mal karşılığında bono düzenlendiğini, bono bedelinin davacıya ödendiğini, bono ve diğer protesto evraklarının kendisinde olduğunu, davacıya borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, yetki itirazının yerinde olmadığı, davalının ödemesinin dava konusu faturaya yönelik olduğunu ispat edemediği, ödenen senedin icra takibine konu fatura için tanzim edildiğine ilişkin her hangi bir delil de ibraz edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine istemine ilişkindir.
İcra takibi Bolvadin Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 10.04.2013 tarih 2013/26 D.iş sayılı ihtiyati haciz kararı ile başlatılmıştır. Dava konusu icra takibinin tarihi ise 11.04.2013 tarihidir. İİK.nun 50. maddesine göre, icra dairesinin yetkisi konusunda 1086 sayılı HUMK hükümleri kıyas yoluyla uygulanır. İhtiyati haciz kararının alındığı ve takibin başladığı tarihte 6100 sayılı HMK yürürlüktedir. 1086 sayılı HUMK.nun 12. maddesine 6100 sayılı HMK.nunda yer verilmemiştir. Davalı taraf borca yaptığı itirazında ve cevabında akdi iliskiyi inkar etmemiştir. Davanın temelini oluşturan icra takibinin dayanağı mal bedeline ilşkin faturalar olup dava bu niteliği itibariyle bir miktar para alacağına ilişkindir. TBK"nun 89/1.(Eski BK m.73/1) ve HMK"nun 10.maddesi uyarinca alacaklı davacı şirketin muamele merkezinin bulundugu Çorum icra dairesi ve mahkemesi de yetkilidir. Ne var ki, dava konusu icra takibi ne davacı şirketin muamele merkezinde ne de genel yetki kuralı çerçevesinde davalının ikametgahı olan Bucak"da başlatılmamıştır. Bu durumda davalının icra dairesine yönelik yetki itirazı kabul edilerek takibin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığından dava şartı yokluğundan davanın reddine karar vermek gerekirken işin esasına girilerek yazilı şekilde hüküm kurulması doğru gorulmemistir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.