MAHKEMESİ : Mersin 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/11/2013
NUMARASI : 2012/263-2013/680

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine zamanaşımına uğrayan çeke dayalı olarak icra takibine girişildiğini, davalının müvekkilinden borç para aldığını, karşılığında dava konusu çeki verdiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın süresi içinde açılmadığını, davacının temel ilişkiyi kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacının temel ilişkiye dayandığı, ancak dinlenen davacı tanık beyanı hayatın doğal akışına uygun bulunmadığından bu beyana itibar edilmediği, davacı yanca yemin deliline başvurulmadığı gerekçesiyle ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı yan, imzası inkar edilmeyen, ancak süresinde bankaya ibraz edilmemesi nedeniyle icra takibine konu edilen çeke dayalı takibe vaki itirazın iptalini talep etmiştir. İş bu davada süresinde bankaya ibraz edilmeyen ve imzası inkar edilmeyen çek yönünden temel ilişkiye dayanan davacı hamil, kambiyo hukukuna ilişkin haklardan yararlanamamakla birlikte bu çeke yazılı delil başlangıcı olarak dayanıp, alacağını tanık dahil her türlü delille ispat edebilir. Nitekim mahkemece de yerleşik bu kural kabul edilerek davacı tanığı dinlemiş olduğu halde, tanık beyanının kabul edilmeme gerekçesi yerinde değildir. Hal böyle olunca, mahkemece; davacı tanığının beyanı ile davacının davalıdan bankaya ibraz edilmeyen çek nedeniyle alacaklı olduğunun kabulü gerekirken, aksine düşüncelerle ret kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.