Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/73 Esas 2022/7859 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, dolandırıcılık suçundan mahkum edilmiştir. Dosya, uzlaşma kapsamında uzlaşma sağlanamaması nedeniyle tekrar incelenmiştir. Mahkeme, yargılamanın hukuka uygun yapıldığı, delillerin değerlendirildiği ve cezanın kanuni sınırlarında uygulandığı sonucuna varmıştır. Ancak, sanık ile diğer şüphelilerin birlikte işledikleri dolandırıcılık suçunun ayrı ayrı mahkûmiyet kararları verilmesi hatalı görülmüştür. Bu nedenle, sanık müdafisinin temyiz nedenleri başarılı bulunmuştur ve karar bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, dosya zamanaşımı (5271 sayılı CMK’nin 231/8-son cümlesi), uzlaşma (5271 sayılı CMK’nin 253. ve 254. maddeleri) ve hüküm bozma (5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi) maddeleri yer almaktadır.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Sanık ... hakkında katılan ...’e yönelik “dolandırıcılık” suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK’nin 231/8-son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 11.04.2012 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 04.01.2013 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek ve sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Bozmaya uyularak yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında katılan ...’e yönelik “dolandırıcılık” suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde;
Sanığın, temyiz dışı sanıklar ... ve ... ile birlikte yabancı uyruklu çocuk bakıcısı çalıştıran ...’in evine giderek kendilerini Yabancılar Şubesinde polis olarak tanıttıkları, izinsiz yabancı uyruklu kişi çalıştırmanın suç olduğunu, para cezasının bulunduğunu söyleyip, boş yere para cezası ödemeyin sizde bir şeyler yaparsınız diyerek ... ile 2.000 Dolara anlaştıkları, ...'in üzerinde yeterli para olmaması nedeniyle ...'ten para istediği, ...'in 650 TL, ...'in ise 100 TL verdikleri, sanık ... ve temyiz dışı sanıklar ... ve ...’ın kalan tutarı almaya gittikleri gün yakalandıkları olayda; yabancı uyruklu bakıcıları, çocuklarına bakmak için çalıştıranın ... olduğu, ...'in suçun işlendiği evde geçici olarak kaldığı, bedel konusunda konuşan ...'in, üzerindeki paranın yeterli gelmemesi nedeniyle ...'ten para istediği ve sanık ... ile temyiz dışı sanıklar ... ve ...’ın eylemlerinin bir bütün halinde ...’e yönelik tek dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden sanık ... hakkında katılan ... ...'e yönelik dolandırıcılık suçundan ayrıca mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 10.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.