MAHKEMESİ : 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali - alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılardan şirket vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ve davalı ...vek. Av. ... ile diğer davalı şirket vek. Av. ..."ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ..."dan 39 adet daire satın aldığını ve bedelini ödediğini, tapuların devredildiği tarih itibariyle dairelerde inşaat eksiklerini ve sonrasında gizli ayıpların ortaya çıktığını, genel iskanın alınmadığını, müvekkilinin masraflarını yaparak genel iskanı aldığını, ancak taşınmazlardaki ayıp nedeniyle satamadığını ve kiraya veremediğini, başlatılan takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, toplam 236.097 TL menfi zarar ile 10.000 TL müspet zararının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri; davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece; davacı vekilinin itirazın iptali talebinden vazgeçtiği, davalı ..."nın sözleşmeleri diğer davalının vekili sıfatıyla imzaladığı ve şahsi sorumluluğunun bulunmadığı, davalı şirketin ise, sözleşme gereği sorumluluğunda olduğu halde genel iskan ruhsatını alarak taşınmazları süresinde teslim etmediği, alınan bilirkişi raporuyla belirlenen ve gizli ayıp niteliğinde olan ve ayıptan kaynaklanan 90.378,50 TL zarar, 65951,64 TL davacının yaptığı genel iskan gideri, geç teslimden kaynaklanan 154.440 TL kira geliri kaybı olmak üzere toplam 310.770,14 TL tazminattan talepteki tazminat kalem miktarları ile bağlı kalınarak 215.970,14 TL alacağın talep edilebileceği gerekçesiyle itirazın iptali davasının feragat nedeniyle reddine, davalı ...hakkındaki alacak davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı şirket yönünden davanın kısmen kabulüyle toplam 215.970,14 TL"nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında satış sözleşmelerinin varlığı ve satılan dairelerin teslim edildiği hususunda her hangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, davalıdan satın alınan dairelerin ayıplı olduğu, sözleşmeler uyarınca genel iskan ruhsatının davalı yanca alınması gerekirken alınmadığı, masrafları davacı yanca karşılanmak suretiyle genel iskan ruhsatının alındığı, bu nedenle uğranıldığı iddia edilen zararların tazmini isteminden kaynaklanmaktadır.
Davalı yan, satış sözleşmeleri uyarınca edimlerini yerine getirdiklerini bildirmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda satış sözleşmeleri uyarınca davalının genel iskan ruhsatını alma yükümlülüğü bulunduğu halde almadığı, dairelerin gizli ayıplı olduğu gerekçesiyle toplam 215.970,14 TL. tazminatın davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Dosya içerisinde yer alan taraflar arasında düzenlenen bila tarihli ibranamede “......alacağı haricinde anılan sözleşmelerden kaynaklanan hak ve alacaklarına kavuştuklarını, birbirlerinden başkaca her hangi bir hak ve alacaklarının ve taleplerinin kalmadığını, gayri kabulü rücu, kabul ve beyan ederler” denilmektedir. Borcu söndüren işlemlerin mahkemece yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gerekir.
Hal böyle olunca, mahkemece yukarıda belirtilen ibraname ve bu ibranamenin davaya etkisi üzerinde durulup, tarafların bu husustaki beyanları da alınıp karar yerinde tartışılarak tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı .... ve Tic. A.Ş. yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı .... ve Tic. A.Ş."nin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı .... ve Tic. A.Ş. yararına takdir olunan 1.100,00 TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak anılan davalıya verilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.