Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/8850 Esas 2014/16238 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/8850
Karar No: 2014/16238
Karar Tarihi: 17.11.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/8850 Esas 2014/16238 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, taşınmazının kamulaştırmasız el atma nedeniyle bedelini ve masrafları ile birlikte davalıdan tahsil etmek istemiştir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, fakat davalı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, temyiz isteminin süresi içinde olduğunu tespit etmiş ve dosyadaki bütün kağıtlar okunarak sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı sonucuna varmıştır. Ancak, bilirkişi heyetince hesaplanan ecrimisil bedellerine dönem sonlarından itibaren faiz yürütülmesi gerektiği halde toplam ecrimisil bedeline el atma tarihinden itibaren faiz yürütüldüğü ve dava konusu taşınmazın tapusuz olması ve baraj göl alanında kalması nedeniyle tapudan terkinine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu nedenle, hüküm tesisi isabetsiz bulunmuş ve temyiz itirazları kabul edilerek, hüküm BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri: HUMK.nun 428. maddesi.
18. Hukuk Dairesi         2014/8850 E.  ,  2014/16238 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Orhaneli Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 10/02/2014
    NUMARASI : 2013/65-2014/23

    Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
    Ancak;
    1-Bilirkişi heyetince hesaplanan ecrimisil bedellerine dönem sonlarından itibaren faiz yürütülmesi gerektiği halde toplam ecrimisil bedeline el atma tarihinden itibaren faiz yürütülmesi,
    2-Dava konusu taşınmazın tapusuz olması ve tescili gerekmeyen baraj göl alanında kalması nedeniyle dava konusu taşınmazın davalı idare adına baraj alanı olarak aidiyetinin tespiti gerekirken tapudan terkinine karar verilmiş olması,
    Doğru görülmemiştir.
    Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Hemen Ara