Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/8848 Esas 2014/16236 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/8848
Karar No: 2014/16236
Karar Tarihi: 17.11.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/8848 Esas 2014/16236 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, kamulaştırmasız el atma nedenine dayanarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte tahsili için dava açmıştır. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, temyiz eden davalı vekili, bilirkişi tarafından hesaplanan ecrimisil bedellerine dönem sonlarından itibaren faiz yürütülmesi ve taşınmazın tapusuz olması ve tescili gerekmeyen baraj göl alanında kalması nedeniyle davalı idare adına baraj alanı olarak tespiti gerektiği halde tapudan terkinine karar verildiği konularında itiraz etmiştir. Yargıtay, bu itirazların yerinde olduğunu belirtmiş ve hükmün BOZULMASINA karar vermiştir. Kanun maddeleri ise HUMK'nun 428. maddesidir.
18. Hukuk Dairesi         2014/8848 E.  ,  2014/16236 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Orhaneli Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 10/02/2014
    NUMARASI : 2013/59-2014/17

    Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
    Ancak;
    1-Bilirkişi heyetince hesaplanan ecrimisil bedellerine dönem sonlarından itibaren faiz yürütülmesi gerektiği halde toplam ecrimisil bedeline el atma tarihinden faiz yürütülmesi,
    2-Dava konusu taşınmazın tapusuz olması ve tescili gerekmeyen baraj göl alanında kalması nedeniyle davalı idare adına baraj alanı olarak tespiti gerekirken tapudan terkinine karar verilmiş olması,
    Doğru görülmemiştir.
    Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Hemen Ara