Ankara İcra Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/15774 Esas 2014/12082 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/15774 Esas 2014/12082 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/15774
Karar No: 2014/12082
Karar Tarihi: 30.06.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/15774 Esas 2014/12082 Karar Sayılı İlamı

Özet:
İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/285-2013/115 numaralı alacak davasıyla ilgili verdiği karar temyiz edilmiştir. Kararda yer alan bilgilere göre, davacı vekili M.D. ve Ö.B. ile davalı avukatı B.Ö. duruşmaya katılmıştır. Yerel mahkeme kararında gerekçe bölümünde davacının 2.973,27 TL tazminat talep edebileceği belirtilmesine rağmen hüküm kısmında sadece 279,78 TL'nin davacıya ödenmesine hükmedilmiştir. Bu çelişki nedeniyle karar 297. maddesi gereği bozulmuştur. Kararda ayrıca, 6100 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 297. maddesi hakkında açıklamalar yapılmıştır. Kararın sonunda, 1.100 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmiştir. Ayrıca peşin harcın istek halinde iadesi kararlaştırılmıştır.
297. maddedeki düzenlemeye göre, gerekçe ile hüküm arasında çelişki olması hukuka aykırıdır ve kararın bu nedenle bozulması gerekmektedir. 6100 sayılı HUMK ise Türkiye'deki yargılama süreçlerine dair kanun ve düzenlemeleri içeren bir yasal metindir.

19. Hukuk Dairesi 2013/15774 E. , 2014/12082 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 13/05/2013
NUMARASI : 2011/285-2013/115

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. M. D.. ve Av. Ö. B.. ile davalı Av. B. Ö.." ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Yerel mahkeme kararının gerekçe bölümünde ""davacının 2.973,27 TL tazminat isteyebileceği"" belirtildiği halde, hüküm kısmında ""279,78 TL tazminatın dava tarihinden itibaren reeskont faizi uygulanmak suretiyle davalıdan alınan davacıya ödenmesine"" şeklinde hüküm tesis edildiği ve böylece gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratıldığı görülmüştür.
Bu hal, 6100 sayılı HUMK"nun 297. maddesine aykırılık oluşturduğundan hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı lehine takdir olunan 1.100 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.