MAHKEMESİ : Oltu Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/07/2013
NUMARASI : 2013/11-2013/774

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, mal satışından kaynaklanan faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına %20 icra inkar tazminatının davlıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, davalı tarafın alacağın dayanağı faturayı Ba formu ile vergi dairesine bildirdiği, fatura içeriğine itiraz etmediği, davalının icra takibine itiraz dilekçesinde borcun 28.800,00 TL"sini kabul ettiği için bu miktar yönünden dava açılmasında hukuki yararının bulunmadığı gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne 28.800 TL yönünden davanın reddine davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline 45.477,18 TL üzerinden takibin devamına 3.335,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- İtiraz dilekçesi içeriğinden borcun tamamına itiraz edilmiş olduğu başka bir anlatımla itirazın kısmi itiraz niteliğinde bulunmadığı anlaşılmaktadır. Nitekim icra müdürlüğünce de itirazın borcun tümüne yönelik olduğu gözetilerek takibin tamamen durdurulmasına karar verilmiş olduğun görülmüştür.
Bu durumda mahkemece davacının itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlamak amacıyla iş bu itirazın iptali davasını açmakta hukuki yararı bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.