Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/1291 Esas 2022/7798 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, sanığa sahte fatura kullanma suçundan dava açılmış ancak mükerrerlik nedeniyle davayı reddetmiştir. Ancak dosya ile ilgili yapılan incelemelerde, farklı beyannamelerde kullanılan sahte faturalar zincirleme suç oluşturduğundan diğer eylemlerin dava konusu yapılmasına engel olmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle davaya zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmiştir. Kanun maddeleri olarak TCK'nin 66/1-e ve 67/4, CMK'nin 223/7 ve 223/8, CMUK'nin 321 ve 322. maddeleri belirtilmiştir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanma
HÜKÜM : Ret

Kamu davası hakkında mükerrerlik nedeniyle ret kararı verilebilmesinin 5271 sayılı CMK'nin 223/7. maddesi uyarınca sadece "aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine" karar verilebileceği, aynı takvim yılı içinde farklı beyannamelerde ibraz edilen sahte faturaların zincirleme suç oluşturacağı, zincirleme suç ilişkisi içindeki eylemlerden bazılarının kesinleşmiş mahkumiyet hükmüne konu olması diğer eylemlerin dava konusu yapılmasına engel teşkil etmeyeceği gözetilerek; dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler ışığında, Mahkemenin mükerrer dava nedeniyle ret kararına dayanak olan Büyükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/235 Esas sayılı dosyasında kullanılan faturaların farklı olması nedeniyle mükerrerlik bulunmadığı, incelemeye konu dosya ile Büyükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/235 Esas sayılı dosyasının bir bütün halinde incelenmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile davanın reddine karar verilmiş ise de; zamanaşımının olumsuz bir muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğunun anlaşılması karşısında;
Sanığa yüklenen “2009 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 25.12.2009 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 10.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.