MAHKEMESİ : Ortaca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/06/2013
NUMARASI : 2010/297-2013/540

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Dava, Bankacılık Hizmet Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; bilirkişi raporunda özetle borç toplamının 23.262,03-TL olduğu hususunda rapor düzenlendiği, raporun hükme yeterli görüldüğü belirtilerek davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile davalının dava konusu icra dosyasına itirazının 23.262,03-TL ve ferileri yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, davacı tarafın fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacı bankanın kredi alacağının tespiti için bilirkişi raporu alınmış ve bu bilirkişi raporuna karşı davacı vekili itiraz etmiş, bunun üzerine mahkemece ek rapor alınmıştır. Davacı vekili alınan ek rapora itiraz etmeyerek, ek raporda bildirilen alacak tutarı üzerinden itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Ne var ki, mahkemece herhangi bir gerekçe gösterilmeden, itiraza uğrayan ilk rapora göre hüküm kurulmuştur. Davacının ilk rapora itiraz ettiği, bunun üzerine ek rapor alındığı ve ek rapora davacının itirazı bulunmadığı dikkate alındığında, mahkemenin neden ilk rapor doğrultusunda karar verdiğini açıklaması gerekir. Şayet raporlar arasında çelişki görülüyorsa, bu husus teknik incelemeyi gerektirdiğinden yeni bir inceleme yaptırılması gereklidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı taraf yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.