MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : 1- ... 2- ... 3- ...
vek. Av. ...
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkil banka ile davalılardan asıl kredi borçlusu ... ve müşterek borçlu müteselsil kefiller olan diğer davalılar arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine müvekkili bankanın alacağının tahsili amacıyla davalılar aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğü"nün 2011/8835 sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazları ile durduğunu belirterek, davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına ve %40"tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; alacağın rehinle teminat altına alındığını ve ... 5. İcra Müdürlüğü"nün 2011/8833 sayılı dosyasında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, dosyanın halen derdest olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece asıl borçlu ... yönünden alacak rehinle teminat altına alındığından İİK 45. maddesi uyarınca rehne müracaat edilmeden ilamsız icra takibi yapılamayacağı gerekçesiyle davalı ... hakkındaki davanın reddine, diğer davalı ... ve ..."ın benimsenen bilirkişi raporuna göre 37.811,83 TL asıl alacak ve ferilerine yapılan itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalılardan alınmasına 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.