MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan kredili bankomat 7/24 sözleşmesi uyarınca davalının kredi kullandığını, gönderilen ihtarnameye rağmen kredi kullanımından doğan borcun ödenmediğini, toplam 5.658,82 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı bankadan araç kredisi aldığını, bankomat 7/24 ve kredi kartı talebi olmadığını, davacı bankanın araç kredisi nedeniyle kendiliğinden bu hesabı açtığını sonradan öğrendiklerini, müvekkilinin vadesi geçmiş araç kredisinin taksitlerini gecikme faizi ile birlikte ödemesine rağmen bu ödemelerin bankomat hesabına yansıtılmadığını, dolayısıyla mükerrer ödeme yapıldığını, takibe konu borcun da bu şekilde meydana geldiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davacı kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalıdan 2.911,86 TL asıl alacak, 1.927,16 TL temerrüt faizi ve 113,00 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 4.952,02 TL alacaklı olduğu, her ne kadar davalı vekili davacı bankanın mükerrer ödeme isteminde bulunduğunu iddia etmiş ise de davacı tarafın dosyaya sunduğu hesap ekstrelerinin tekrar incelendiği ve davaya konu bankomat kredi hesabının sadece dava dışı taşıt kredisi ödemelerinde kullanılmadığının, kredili mevduat hesabının gereği olarak davalı tarafça para transferi ve nakit kredi kullanımında da kullanıldığının tespit edildiği, davalı tarafça dosyaya sunulan dava dışı taşıt kredisine ait dekontların davaya konu teşkil etmemesi nedeniyle incelemeye tabi tutulmadığı, dolayısıyla mükerrer ödeme olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptaline, takibin 4.952,02 TL üzerinden ve 2.911,86 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %57 oranında avans faizi uygulanarak devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.