MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVALILAR : 1-... 2-... İpek Şehirlerarası Otobüs İşl Akar. Turizm San Ve Tic Ltd Şti.

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; davalıların müşterek broçlu müteselsil kefaletleriyle müvekkili banka tarafndan genel kredi sözleşmesine istinaden kredi hesapları açıldığını, ancak kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edildiğini ve ihtarnamenin davalıların müvekkil bankaya bildirdikleri adreslerine gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların faize ve faiz oranına itiraz ettiklerini, faiz oranının sözleşmeye uygun olduğunu belirterek itirazların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davacı banka ile dava dışı şirket arasında akdedilen 3.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesinin davalılarca müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, sözleşmeye istinaden ticari kredi kullandırıldığı, davalıların ödeme emrine itirazlarında asıl alacağa itiraz etmedikleri, temerrüt faizinin başlangıç tarihine ve faiz oranlarına itiraz ettikleri, hesap kat ihtarnamesinin davalılara tebliğ edildiği, davalı şirket yönünden temerrüt tarihinin 03/08/2011, davalı ... yönünden 31/07/2011 olduğu, sözleşmenin 44.maddesinde temerrüt faizi oranının "" banka mevzuatı gereğince temerrüt tarihinde yürürlükte olan en yüksek kredi faiz oranının %50 fazlası"" olacağının hükme bağlandığı, davacı bankanın takipte %94,50 temerrüt faiz oranı belirlemekle yürürlükteki en yüksek akdi faiz oranının %63 olduğunu da beyan ettiği, ancak bu oranın TCMB"ye ""uygulanacak azami faiz oranı "" olarak bildirdiği uygulayabileceği faiz oranı üst sınırı olup fiilen uyguladığı/yürürlüğe koyduğu bir oran olmadığı, somut olaydaki spot kredinin hesap özetinde fiili son faiz oranı olarak görülen ve kredili mevduat hesaplarının fiili faiz oranı olan %51"in %50 fazlası olan %76,50"ın temerrüt faiz oranı olarak kabulünün gerektiği, icra takibinden sonra 26/10/2011 tarihinde 3.477,40 TL ödeme yapıldığı, buna göre 26/10/2011 tarihi itibariyle davacı bankanın davalı şirketten 51.327,83 TL işlemiş temerrüt faizi ve bu faizin 2.566,39 TL BSMW"sini talep edebileceği, davalı ..."ten ise 53.264,86 TL işlemiş temerrüt faizi ve 2.663,24 TL BSMW talep edebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.