Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/9791 Esas 2014/16161 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/9791
Karar No: 2014/16161
Karar Tarihi: 13.11.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/9791 Esas 2014/16161 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Konya 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'ne yapılan itiraz sonrasında ortak gider alacağına ilişkin yürütülen icra takibinin iptali ve alacağın %20 tazminat talebi ile açılan dava kısmen kabul edilmiştir. Mahkemenin kararı davalı tarafından temyiz edildiği için Yargıtay kararı verilmiştir. Temyiz istemi kabul edilerek hüküm bozulmuştur çünkü alacak miktarı kat malikleri kurulu kararı ile belirlenmiştir ve likit niteliktedir, bu nedenle İcra İflas Yasasının 67. maddesi gereği icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerekmektedir. Ancak, kararda alacağın \"bilinebilir olmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden\" denilerek icra inkar tazminatı talebinin reddedilmesi doğru görülmemiştir. Kanun maddeleri: İcra İflas Yasası'nın 67. maddesi ve HUMK'nın 428. maddesi.
18. Hukuk Dairesi         2014/9791 E.  ,  2014/16161 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Konya 4. Sulh Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 20/02/2014
    NUMARASI : 2013/190-2014/257

    Dava dilekçesinde, ortak gider alacağına ilişkin olarak yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali ile alacağın %20 oranında tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
    Ancak;
    Davaya konu edilen ortak gider alacağı olan asıl alacak miktarı, kat malikleri kurulu kararı ile belirlendiğine ve likit nitelikte olduğuna göre İcra İflas Yasasının 67. maddesi uyarınca icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerekirken, alacağın "bilinebilir olmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden" denilerek icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
    Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara