Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/10960 Esas 2014/12027 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/10960
Karar No: 2014/12027
Karar Tarihi: 30.06.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/10960 Esas 2014/12027 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı bir şirket ile davalı bir şirket arasındaki tazminat davası hakkında verilen karara karşı davacı avukatı temyiz isteminde bulunmuştur. Ancak, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu'nun kararı gereği, ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya kabulü hallerinde itiraz üzerine verilen kararlar Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar temyiz yoluyla değil, istinaf yoluyla incelenebilecektir. Bu nedenle, davacı avukatının temyiz istemi reddedilmiştir. Kanun maddeleri: İhtiyati tedbir taleplerinin temyiz edilemeyeceğine dair Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu Kararı (Esas 2013/1, Karar 2014/1).
19. Hukuk Dairesi         2014/10960 E.  ,  2014/12027 K.

    "İçtihat Metni"

    Davacı ... Oto... Ltd. Şti vek. Av. ... ile davalı ... Dünyası A.Ş. aralarındaki tazminat davası hakkında ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 14.03.2014 gün ve 2014/54 E. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.



    -KARAR-

    Temyize konu uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebiyle ilgilidir.
    İlk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararların Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenip incelenemeyeceği konusunda, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulunca yapılan görüşmeler sonucunda 21.02.2014 tarihli üçünçü oturumda Esas 2013/1, Karar 2014/1 sayısıyla temyiz yolunun kapalı olduğuna oyçokluğuyla karar verilmiştir.
    Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararları gerekçeleriyle yol gösterici, sonuçlarıyla bağlayıcıdır.
    Bu nedenle davacı vekilinin Yerel Mahkemenin ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına karşı temyiz isteminin, temyiz yolunun kapalı olması nedeniyle reddi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara