Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/15202 Esas 2014/11830 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/15202
Karar No: 2014/11830
Karar Tarihi: 26.06.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/15202 Esas 2014/11830 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, davalılardan birine emaneten verdiği boş çeki dolandırıcılıkla piyasaya sürdüğünü fark etmiş ve borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Bir davalı çekle ilgili dosyada davacının çekteki imzanın ve çekin kendisine ait olduğunu kabul etmiştir. Diğer davalı ise iyi niyetli bir üçüncü şahıs olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Mahkeme, davacının ceza mahkemesinde çekin ve imzanın kendisine ait olduğunu kabul ettiğini beyan ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Karar, davacı vekilince temyiz edilmiş ancak itirazlar reddedilmiştir. Kanun maddeleri: 3167 sayılı Kanun.
19. Hukuk Dairesi         2013/15202 E.  ,  2014/11830 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
    DAVALILAR : 1- ... vek. Av. ... 2- ...

    Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... gelmiş, diğer davalılar tarafından kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    -KARAR-
    Davacı vekili, müvekkilinin amcası oğlu olan davalılardan ..."na va dava dışı kardeşine çek defteri ve yapraklarını emaneten boş olarak verdiğini, ancak çeklerin adı geçenlerce doldurularak piyasaya verildiğini ve davacının dolandırıldığını öğrendiğini bu çeklerden biriyle davalı ..."un aleyhe icra takibine başladığını, çekteki imzanın davacıya ait olmadığı gibi davalılara da borcu bulunmadığını belirterek, icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı ..., karşılıksız çekle ilgili dosyada davacının çekteki imzanın ve çekin kendisine ait olduğunu kabul ettiğini bildirerek davanın reddini istemiş, diğer davalı ... vekili, müvekkilinin iyi niyetli 3. şahıs olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, davacının 3167 sayılı Kanun"a muhalefetten sanık sıfatıyla yargılandığı ceza mahkemesindeki savunmasında çekin ve çekteki imzanın kendisine ait olduğunu, karşılıksız çıkan çeki en kısa zamanda ödeyeceğini, suçlamayı kabul ettiğini beyan ettiği davacının ceza mahkemesindeki kabul beyanının kendisini bağlayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara