Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2021/9085 Esas 2022/6494 Karar Sayılı İlamı

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında hükmolunan sonuç cezanın adli para cezası olduğu nazara alındığında, TCK'nin 53. maddesine ilişkin olarak Anayasa Mahkemesinin iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiğine dair tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılanın aşamalardaki ifadelerinde ve vekilinin 03/11/2013 tarihinde Sulh Ceza Mahkemesine hitaben sunduğu dilekçesinde zararın giderilmediğini belirtmelerine karşın, sanığın soruşturma aşamasındaki savunmasında katılanın zararlarının karşılandığını, sadece 350,00 TL borcunun kaldığını, katılan vekiline 2.000,00 TL değerinde çek verdiğini, 03/12/2013 tarihli celsedeki sorgusunda da katılanın zararının tamamına yakınının giderildiğini, başka zararı varsa gidermek istediğini beyan etmesi, dosya arasında aslı gibidir kaşesi bulunan çek fotokopisinden katılan vekilinin borca mahsup edilmek üzere 2.000,00 TL teslim aldığının anlaşılması ve tanık ...'in soruşturma aşamasındaki ifadelerinde katılanın zararının karşılandığını, katılan vekilinin hesabına Yenice ... Bankası ATM'sinden havale yaptığını ve 2.000,00 TL değerinde çek verdiğini, sadece 600,00 TL borcunun kaldığını belirtmesi karşısında; sanığın ihmali davranışı nedeniyle katılanın doğrudan uğradığı zararın 15.000 TL olduğu nazara alınarak; tanık Mücahit ve sanıktan yaptıkları ödemelere dair belgelerin temin edilerek gerektiğinde parayı gönderdiklerini iddia ettikleri ve paranın aktarıldığı hesaplara ilişkin banka kayıtlarının getirtilmesi ile katılanın alacağına mahsuben ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması, zararın tamamı giderilmemişse katılanın ne kadar alacağının kaldığı tespit edilerek sanığa bu zararı karşılamak isteyip istemediği sorulduktan ve bu hususta kendisine makul bir süre verilerek ödeme imkanı tanındıktan sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunmayan ve duruşmalardaki iyi hali nedeniyle hakkında TCK'nin 62. maddesi gereğince takdiri indirim uygulanan sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğu sırada “zarar giderilmediğinden” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa’nın 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesi hükmüne aykırı olarak infazı kısıtlayacak şekilde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine hükmedilmesi,
Yüklenen suçu TCK'nin 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında, 53/5. maddesi gereğince, ayrıca, hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin nazara alınmaması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA 09/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.