Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2021/9086 Esas 2022/6463 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanığın, tebligat görevlisi olarak görev yaptığı sırada belediye encümeni tarafından kaçak inşaat yapılması sebebiyle katılana uygulanan idari para cezasının tebliği için görevini kötüye kullanarak ödeme emrini kimlik sormadan şahsa teslim ettiği iddiasıyla suçlandığı ve mahkum edildiği bir davada, temyiz başvurusu sonucunda mahkeme kararının objektif cezalandırma koşullarını araştırmadan eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile verildiği gerekçesiyle bozulduğu anlaşılmaktadır. Kararda, suçun işlenmesi için görev gereklerine aykırılık yanında objektif cezalandırma şartlarından olan kişilerin mağduriyetine veya kamunun zararına neden olma ya da kişilere haksız bir menfaat sağlama koşullarından birisinin de mevcut olması gerektiği belirtilmektedir.
Kanun maddeleri olarak TCK'nin 257/1. maddesi, objektif cezalandırma koşulları olarak da kişilerin mağduriyetine veya kamunun zararına neden olma veya kişilere haksız bir menfaat sağlama koşulu yer almaktadır.

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
(Kahramanmaraş (Kapatılan) 8. Asliye Ceza Mahkemesi)
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinde Kahramanmaraş Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğünde tebligat görevlisi olan sanığın belediye encümeni tarafından kaçak inşaat yapması nedeniyle katılan hakkında uygulanan idari para cezasına ilişkin ödeme emrinin tebliği için katılana ait inşaata gittiği, burada kendisini ... olarak tanıtan şahsa kimlik sormadan söz konusu ödeme emrini tebliğ ettiği, bu şekilde görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddia ve kabul edilerek mahkumiyetine karar verilmiş ise de; TCK'nin 257/1. maddesinde tanımlanan suçun oluşabilmesi için görev gereklerine aykırılık yanında objektif cezalandırma şartlarından olan kişilerin mağduriyetine veya kamunun zararına neden olma ya da kişilere haksız bir menfaat sağlama koşullarından birisinin de mevcut olması gerektiği gözetilerek, mahkemece sanığın eylemi nedeniyle katılanın faiz ödemek zorunda kaldığının kabul edilmesine rağmen, 27/12/2011 tarihli ve 2011/3522 sayılı belediye encümen kararında katılanın mühürlemeye esas dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verilmesi ve UYAP sisteminden yapılan sorgulamada katılan ...'nin idare aleyhine açtığı iptal davalarının süre yönünden reddedilmemesi karşısında, katılanın idari para cezasını ödeyip ödemediği ile idari para cezasının encümen tarafından kaldırılıp kaldırılmadığı hususları araştırılmadan, objektif cezalandırma koşullarının ne şekilde gerçekleştiği de denetime imkan verecek şekilde karar yerinde tartışılıp değerlendirilmeden eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA 09/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.