Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/106 Esas 2022/7924 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, Elektrik İnş. Tah. Peyzaj Met. Mak. San Tic.Ltd.Şti yetkilisi olarak 2009 ve 2010 yıllarında sahte fatura düzenlemekle suçlandı. Son fatura tarihinin suç tarihi olduğu belirlendi. Zamanaşımı süresinin dolmadığı tespit edilirse, 7394 sayılı Kanun'un 4 ve 5. maddeleriyle, 213 sayılı Kanun'un 359 ve 367. maddelerinde yapılan düzenlemeler nedeniyle lehe değerlendirme yapılması gerektiği, ayrıntılı bir şekilde açıklanması gerektiği belirtildi. Ayrıca, 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de göz önünde bulunduruldu. Karar bozuldu ve detaylı inceleme yapılması gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri: 7394 sayılı Kanun'un 4 ve 5. maddeleri, 213 sayılı Kanun'un 359 ve 367. maddeleri, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na eklenen geçici 34. madde, 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Mahkumiyet

1) ... Elektrik İnş. Tah. Peyzaj Met. Mak. San Tic.Ltd.Şti yetkilisi olan sanığın 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenlediği iddia ve kabul edilen kamu davasında, 2010 takvim yılında düzenlenen son fatura tarihi suç tarihi olduğundan, öncelikle zamanaşımı hükümlerinin uygulanma ihtimaline binaen son fatura tarihinin tespit edilmesi,
2)Zamanaşımı süresinin dolmadığının tespiti halinde, hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle, 213 sayılı Kanun'un 359 ve 367. maddelerinde değişiklik yapılmış olup aynı Kanun'un 6. maddesiyle, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na eklenen geçici 34. maddenin 3. fıkrasındaki "Bu maddeyi ihdas eden Kanun'un yayımı tarihinde 359. madde kapsamına giren suçlardan dolayı temyiz veya istinaf kanun yolu incelemesinde bulunan dosyalardan, 359. maddede bu maddeyi ihdas eden Kanunla yapılan düzenlemeler nedeniyle lehe değerlendirme yapılması gereken dosyalar hakkında bozma kararı verilir" hükmü uyarınca, 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.