MAHKEMESİ : Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 04/12/2013
NUMARASI : 2009/492-2013/418

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile katılma yolu ile davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı aleyhine faturaya dayalı alacağı için icra takibi yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkilinin bayisi olduğunu daha önce aldığı malları iade ettiğini ve takibe konu faturaların bu mallara ilişkin iade faturaları olduğunu belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacı defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı bu nedenle davacı lehine delil olamayacağı, alacağı başka delille kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
İ.İ.K 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davası takip hukukuna özgü bir tahsil davasıdır. İtirazın iptali davası, dayandığı takip ile sıkı sıkıya bağlıdır.
Somut olayda, davacı taraf 28.08.2009 tarihinde 2009/4874 Esas sayılı takip dosyası ile 19 adet faturaya dayalı olarak toplam 208.099.03 TL alacağının tahsilini talep etmiş, davalı borçlu ise süresi içinde takip alacaklısına borcu bulunmadığını bildirerek itirazda bulunmuştur.
Bu durumda, yapılacak inceleme takip ve daha sonra davaya konu edilen 19 adet fatura ile sınırlı olmalıdır. Davacı yan 19 adet fatura konusu malı davalıya teslim ettiğini öncelikle kanıtlanmalıdır. Teslimin usulen kanıtlanması halinde ise davalı malların bedelini ödediğini ispat etmelidir.
Mahkemece açıklanan hususlar gözetilmeden, davadaki talebin dışına çıkılarak taraflar arasındaki tüm ticari ilişkinin incelenmesi sonucu oluşturalan bilirkişi raporuna göre yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına peşin harcın istek halinde iadesine, 26.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.