Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/18763 Esas 2022/8015 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanığın banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılmasıyla dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyeti hükmedilmiştir. Sanık, bir çeki tahrif ederek başkalarına vermiş ve çekin karşılıksız çıkması sonrası icra takibi başlatılmıştır. Mahkeme, tahrifatı kimin yaptığının tespiti için tanıkların beyanlarının alınması gerektiğini belirtmiş ve sahtecilikte aldatıcılık niteliğinin araştırılması gerektiğini ifade etmiştir. Bu nedenle, kararın eksik araştırma ile verildiği ve kanunun 321. maddesine aykırı olduğu gerekçesi ile hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri: 5320 sayılı Kanun’un 9/1 maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Sanığın, keşideci ... tarafından 30.05.2010 keşide tarihli ve 2.000 TL bedelli olarak tanzim edilip ... isimli şahsa verdiği çeki, adı geçenden ciro yoluyla aldıktan sonra tahrifat yapmak suretiyle 30.08.2010 keşide tarihli ve 12.000 TL bedelli hale getirip ...'a adı geçenin de ... Metal firması yetkilisi ...'a verdiği, çekin karşılıksız çıkması nedeniyle ... Metal tarafından 12.000 TL bedel üzerinde icra takibi başlatıldığı iddia ve kabul edilen somut olayda,
1)Sanığın alınan savunmalarında, suça konu çekteki tahrifatı kendisinin yapmadığını, kendisine geldiği haliyle ...'a verdiğini savunması, ...'in Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/8061 nolu soruşturması sırasında kollukta alınan beyanında, suça konu çeki 2.000 TL bedelli olarak sanık ...'e verdiğini, ...'in de bu çeki ...'a yanında verdiğini ifade etmiş olması, yine aynı soruşturma sırasında ...'ın kollukta alınan beyanında, çeki kendisine veren ...'ın, çekte tahrifat yapılmış olduğunu, aslen 2.000 TL bedelli olarak kendisine geldiğini, çeki işleme koymamasını istediğini, ancak kendisinin bu talebe rağmen icra takibi başlattığını belirtmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti amacıyla, ... ve ...'ın Mahkemeye çağrılıp dosya kapsamında tanık olarak beyanlarının alınması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Yapılan sahtecilikte aldatıcılık niteliği bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, söz konusu çekin mahkeme heyeti tarafından incelenip özelliklerinin zapta geçirilmesi, bu şekilde, sahtecilikte aldatıcılık niteliği bulunup bulunmadığının tespitinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, sanık ve müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 11.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.