Müstehcenlik - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2012/10923 Esas 2014/4193 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
14. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/10923
Karar No: 2014/4193
Karar Tarihi: 31.03.2014

Müstehcenlik - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2012/10923 Esas 2014/4193 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Erciş Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar incelenmiştir. Sanıklar İdris ve Volkan’ın beraatlarına ilişkin hükümlere yönelik temyiz talebinden vazgeçildiği anlaşılmıştır, bu nedenle inceleme sadece sanık Ahmet’in hakkındaki mahkûmiyet hükmüne ilişkin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılmıştır. Ankara Kriminal Polis Labaratuvarı tarafından verilen uzmanlık raporu incelenmiştir, rapora göre sanık Ahmet’e ait işyerindeki hard disk incelenmeden karar verildiği belirtilmiştir. Adli Tıp Kurumu’na gönderilerek içeriğinde hayvanlarla yapılan veya doğal olmayan yoldan yapılan cinsel davranışlara ilişkin görüntülerin yer alıp almadığı konusunda kapsamlı bir rapor alınması gerektiğinden bahsedilmiştir. Ayrıca sanık hakkında verilen adli para cezasının taksitler halinde ödenmesine karar verilirken kanun maddesi olarak TCK.nın 52/4. maddesi yerine 52/2. maddesi yazıldığı bildirilmiştir. Kanuna aykırı davranıldığından hüküm BOZULMASINA karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: TCK.nın 52/4. maddesi, 52/2. maddesi ve CMK.nın 232/6. maddesi.
14. Ceza Dairesi         2012/10923 E.  ,  2014/4193 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 5 - 2011/199661
    MAHKEMESİ : Erciş Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 18.02.2011
    NUMARASI : 2010/528 Esas, 2011/176 Karar
    SUÇ : Müstehcenlik

    Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
    O Yer Cumhuriyet Savcısının 06.04.2011 tarihli dilekçesi ile sanıklar İdris ve Volkan"ın beraatlerine ilişkin hükümlere yönelik temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşıldığından, incelemenin sanık Ahmet"in hakkındaki mahkûmiyet hükmüne ilişkin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
    Ankara Kriminal Polis Labaratuvarı Müdürlüğü tarafından 29.04.2010 günlü uzmanlık raporu içeriğinden, S..marka ..... seri numaralı hard disk içeriğinde hayvanları içeren pornografik kayıtların yer aldığının belirtildiği, bahse konu hard diskin sanık İ.. G.."e ait D...T..İ.. C..isimli işyerine ait olduğunun arama tutanağından anlaşıldığı, sanık Ahmet"e ait O... N.. C... isimli işyerine ait hard disk"in seri numarasının ise ........ olduğu, ancak bahse konu uzmanlık raporunda bu hard diskte pornografik içerikli kayıtların yer aldığının belirtilmesiyle yetinilmesi karşısında, sanık Ahmet"in söz konusu işyerinde yapılan arama sonucu elkonulan hard diskin uygun bir kriminal laboratuvara ya da Adli Tıp Kurumuna gönderilerek mevcut durumu ve incelenmesinin mümkün olması halinde, içeriğinde hayvanlarla yapılan veya doğal olmayan yoldan yapılan cinsel davranışlara ilişkin görüntülerin yer alıp almadığı konularında kapsamlı bir rapor alındıktan sonra karar verilmesi yerine eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Uygulamaya göre de;
    Sanık hakkında verilen adli para cezasının taksitler halinde ödenmesine karar verilirken kanun maddesi olarak TCK.nın 52/4. maddesi yerine 52/2 yazılması suretiyle CMK.nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
    Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Hemen Ara