MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; davalının keşidecisi olduğu çekin kaybolması nedeniyle iptaline karar verildiğini, bu karara dayanılarak başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davacının zayi nedenine dayalı olarak verilen çek iptal kararı ile keşideciye karşı sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre müracaat hakkının bulunduğu, davalı keşidecinin çekteki imzayı kabul ettiği, çekin keşide tarihinin değiştirildiği iddiasının iyiniyetli hamile karşı keşideciye ödemeden kurtulma hakkı vermeyeceği, 05.01.2011 tarihinde keşide edildiği iddia edilen çeke ait bilgilerin bu tarihten yaklaşık 10 ay önce açılan çek iptaline ilişkin davada ileri sürülmesinin imkansız olduğu, aksi yöndeki tanık beyanlarına ve çek fotokopisine itibar edilmeyeceği, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %40"ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.