MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... gelmiş diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğun duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili; davalı şirketin müvekkilinden satın aldığı mallar karşılığında verdiği çeklerin bedelinin ödenmediğini, davalı şirket ve 3. kişi lehine ipotek veren diğer davalı hakkında alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davacının dava dilekçesinde belirttiği 2 adet çeki kendi defterlerine kaydetmediği, takip tarihi itibarıyla davalının davacıdan alacaklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava borçtan şahsen sorumlu olmayan ..."in diğer davalı asıl borçlu ... lehine vermiş olduğu ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. TMK."nun 887. maddesi uyarınca ipotekli taşınmazın maliki borçtan şahsen sorumlu değil ise alacaklının ödeme isteminin ona karşı etkili olması, bu istemin hem borçluya hem kendisine karşı yapılmış olmasına bağlıdır. Somut olayda anılan yasa hükmü gereğince davalılara herhangi bir ihtarname gönderilmeden takibe girişildiği ve dava açıldığı görülmüştür. Bu husus takip ve dava koşulu olduğundan davanın dava koşulunun gerçekleşmemesi nedeniyle reddi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir olunan 990,00 TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.