MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalıya satılan ürün karşılığında düzenlenen fatura bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %40"ı oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetkili icra dairesinin ... icra dairesi olduğundan bahisle öncelikle davanın yetkili icra dairesinde takip yapılmamış olması sebebiyle reddini, ayrıca davanın yetkili ... Mahkemelerinde açılmamış olması sebebiyle de yetki ilk itrazında bulunmuş, davanın esası yönünden ise; müvekkilinin siparişi olmaksızın iş yerine bırakılan endüstriyel bakım ürünleri ile bunların seyreltilmesi için bırakılan ünitenin iadesi için davacının bir çok kez arandığı halde sadece seyreltme ünitesinin iade alındığını, bu ürün olmaksızın kullanılması imkansız hale gelen diğer ürünlerin ise kötü niyetli olarak teslim alınmadığını, bu ürünlerin davacının firma adresine kargo ile iade edildiğini, bu nedenle müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddi ile %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre; davacının delil listesi ekinde sunduğu 24.01.2011 tarihli müşteri teklif formu ile takibe konu faturanın birbiri ile örtüştüğü, taraflar arasındaki icap ve kabul sonucu faturaya konu emtianın alım satımına ilişkin sözleşme kurularak davalıya malın teslim edildiği, davalı taraf faturaya konu malın bir kısmının (seyrelticinin) iade edildiğini savunmuş ise de bu savunmanın fatura içeriği ile uyumsuz olduğu gibi belgelendirilmediğini, davalının cevap dilekçesinde malların iade edildiğine dair kargo makbuzundan bahsedilmekte ise de herhangi bir makbuzun sunulmadığı gerekçesiyle davacının davasının kabulü ile davalının icra takip dosyasında gerek yetkiye gerek borcun esasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, takip tarihinden itibaren yıllık %15 reeskont faizi tahakkuk ettirilmesine, asıl alacak 1991.25 TL"nin %40"ı oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalıya gönderilen endüstriyel bakım ürünlerinin iadesine dair dosyaya belge sunulmamış olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.