MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, dava dışı ... Bankası tarafından başlatılan icra takibinde müvekkilinin ve davalının kefil sıfatıyla borçlu olduğunu, müvekkilinin takibe konu borcu ödediğini , bunun üzerine takibe konu borçtan davalının üzerine düşen kısmı için davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davacının ve davalının dava dışı ... tarafından kullanılan krediye kefil oldukları, kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibi dosyasında davacının borcu ödediği ve rücu belgesi aldığı, davalının müşterek borçlu müteselsil kefil olması sıfatıyla bu borçtan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.