Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/8234 Esas 2014/15991 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/8234
Karar No: 2014/15991
Karar Tarihi: ......2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/8234 Esas 2014/15991 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan davada, ecrimisil ve kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsil edilmesi istenmiştir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Temyizde sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir ancak, davacı lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmesi ve maktu harca hükmedilmesi gerektiği düşünülmemiş, bu sebeple gerekçeli kararın düzeltilmesi ve maktu harcın talep halinde yatırana iadesine hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda, 6487 sayılı yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun geçici maddesinde yapılan değişiklikler ile mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretlerinin bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenmesi ve bu hükümlerin kesinleşmeyen davalarda da uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Düzeltilen hüküm ile karar onanmış, temyiz peşin harçları istek halinde temyiz edenlere iade edilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri, 6487 sayılı yasa ile değiştirilen 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun geçici maddesi ve HUMK'nın 438. maddesidir.
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2014/8234 E.  ,  2014/15991 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Dava dilekçesinde, ecrimisil ve kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
    Ancak;
    ....06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici .... maddesinin ... ve .... fıkralarında “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir” ve “Bu fıkra hükmü, bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” hükmü getirildiğinden davacı lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmesi ve maktu harca hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, bu yanılgıların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ....bendinin hükümden çıkartılarak yerine "davalı idare tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına" tümcesinin yazılması, ....bendinin hükümden çıkartılarak yerine "Alınması gerekli ...,... TL maktu karar ve ilam harcının peşin ödenen 163,35 TL harçtan mahsubu ile bakiye 139,05 TL harcın talep halinde yatırana iadesine," ibaresinin yazılması, yine gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ....bendindeki "....111,96 TL"nin hükümden çıkartılarak yerine "....320 TL maktu" ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici .... madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Hemen Ara