Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2021/1806 Esas 2022/7021 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi, basit zimmet suçundan yargılanan sanıkların beraatına hükmetti. Ancak, denetim görevinin ihmali suçundan yargılanan sanıkların cezasının zamanaşımına uğradığına karar verdi ve bu nedenle hükümleri bozdu. Aynı Kanun'un 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddelerine göre, zamanaşımı nedeniyle davaların sanıklar hakkında düşmesine karar verildi. Bu karar 20/06/2022 tarihinde oybirliğiyle alındı.
Kanun maddeleri:
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: Temyiz incelemelerinde duruşma yapılıp yapılmayacağına ilişkin düzenlemeleri içerir.
- CMUK’un 318. maddesi: Duruşma talebinin zamanında yapılmaması durumunda talebin reddedilmesini öngörür.
- 5237 sayılı TCK'nin 251/2. maddesi: Denetim görevinin ihmali suçunun cezasını belirler.
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: Temyiz incelemelerinde duruşma yapılıp yapılmayacağına ilişkin düzenlemeleri içerir.
- CMUK'un 321. maddesi: Temyiz incelemelerinde nelerin inceleneceğini ve nasıl bir karar verileceğini düzenler.
- 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi: Zamanaşımının kesilmesi veya durması hakkında açıklamaları içerir.

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sanıklardan ..., ..., ... ve ... haklarında basit zimmet, ... ve ... haklarında denetim görevinin ihmali
HÜKÜM : Beraat
EK TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE : Bozma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Katılanın duruşmalı inceleme isteme hakkı bulunmadığı gibi vekilinin süresinden sonra da vaki talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 318. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında basit zimmet suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların leh ve aleyhlerindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati karşısında, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmediği gibi katılan vekilinin temyiz itirazları da yerinde görülmediğinden reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar ... ve ... haklarında denetim görevinin ihmali suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Sanıklara yüklenen denetim görevinin ihmali suçunun 5237 sayılı TCK'nin 251/2. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan 21/02/2011 tarihli sorgu ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri gereğince sanıklar haklarında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE 20/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.