Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/35792 Esas 2022/8256 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, mühür bozma suçundan verilen 3.000,00 TL adli para cezasına dair hata yapılan açıklama geri bırakılma kararının kesinleştiğini ve bunun aynen açıklandığını belirtti. İlk derece mahkemesinin, istinaf dilekçesinin kabul edilebilirlik incelemesi yapılmadan bölge adliye mahkemesine gönderilmesinin yanlış olduğunu ve bunun sonucunda verilen kesin nitelikteki mahkumiyet hükmünün beraat kararıyla kaldırıldığı belirlendi. Ancak hükmolunan cezanın miktarı ve türüne göre ilk derece mahkemesi hükmüne karşı istinaf yasa yoluna başvurulamayacağına dair kanun maddesi hatırlatıldı. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi'nin bu nedenle ön inceleme sonucunda istinaf başvurusunun reddi kararı vermesi gerektiği, ancak kararının hukuki değerden yoksun olduğu ifade edildi. Bu nedenle kararın temyiz davasına konu edilemeyeceği ve dosyanın Samsun Bölge Adliye Mahkemesi'ne iadesine karar verildiği belirtildi. Kanun maddeleri ise şöyle verildi: TCK'nin 203/1, 62, 52, CMK'nin 276, 279/1-b, 280/1-a, 303/1-a ve 223/2-e.

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Mühür Bozma
HÜKÜM : Beraat

İlk derece mahkemesince sanık hakkında mühür bozma suçundan TCK’nin 203/1, 62, 52 maddeleri uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL adli para cezasına dair hükme ilişkin hatalı şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın 26/12/2011 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi içerisinde sanığın yeniden 20/12/2015 tarihinde suç işlemesi nedeniyle bu hükmün aynen açıklandığı ve sanık müdafisinin istinaf istemi üzerine ilk derece mahkemesince CMK’nin 276. maddesinde öngörülen kabul edilebilirlik incelemesi yapılmadan yani kararın kesin olması nedeniyle istinaf dilekçesinin reddine karar verilmeden dosyanın bölge adliye mahkemesine gönderildiği, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince CMK’nin 279. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda istinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından bahisle işin esasına girilip ilk derece mahkemesinin kesin nitelikteki bu mahkumiyet hükmü kaldırılarak CMK’nin 280/1-a, 303/1-a ve 223/2-e maddeleri uyarınca sanık hakkında beraat kararı verildiği belirlenerek yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK'nın 272/3-a maddesi uyarınca, hükmolunan cezanın miktarı ve türüne göre ilk derece mahkemesi hükmüne karşı istinaf yasa yoluna başvurulmasının mümkün olmadığı, ancak kanun yararın bozma yoluyla denetlenebilecek hükmün istinaf edilmesi üzerine ilk derece mahkemesince CMK’nın 276. maddesinde öngörülen kabul edilebilirlik incelemesi yapılmadan yani istinaf dilekçesinin reddine karar verilmeden dosyanın bölge adliye mahkemesine gönderildiği de gözetilerek Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince CMK’nın 279. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda, incelenmesi istenen kararın bölge adliye mahkemesinde incelenebilecek kararlardan olmadığı tespit edilerek kendisinin “istinaf başvurusunun reddine” karar vermesi ve bu kararın da CMK'nın 279/1-b. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi olması gerekirken, ilk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmü kaldırılarak bölge adliye mahkemesinde kurulan beraat hükmü hukukî değerden yoksun olmakla, hukuken varlık kazanmayan bu kararın temyiz davasına konu edilebilmesinin de olanaklı bulunmadığı anlaşılmakla, gereğinin takdir ve ifası için dosyanın incelenmeksizin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine İADESİNE, 12.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.