MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili; davalı tarafından müvekkilleri aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2010/2676 esas sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, takip dayanağı bonoların teminat amacıyla boş olarak imzalanıp davalıya verildiğini, ancak davalının bonolara karşılık müvekkili şirkete herhangi bir mal göndermediğini belirterek müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacıların müvekkil şirkete verdikleri kambiyo senetlerinde mündemiç borçlarını vadesinde ödemediğini, davacı ..."ın söz konusu tüm senetlere gerek kendi adına gerekse davacı/borçlu şirketin yetkili temsilcisi sıfatıyla imza koyduğunu, teminat olarak verildiği iddia edilen takip ve dava konusu senetlerin hiçbirinin üzerinde teminattır, teminata verilmiştir veya benzer şerhlerin bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davacı yan her ne kadar takip konusu bonolar nedeniyle borçlu bulunmadığını iddia etmişse de, bu iddiasını kanıtlayacak herhangi bir yazılı delil sunamadığı, davalının teklif olunan yemini usulüne uygun eda ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.