Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2012/13211 Esas 2013/505 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/13211
Karar No: 2013/505
Karar Tarihi: 14.01.2013

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2012/13211 Esas 2013/505 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Akaryakıt sektöründe faaliyet gösteren davacının davalı ile arasındaki bayilik ilişkisi nedeniyle davalıya ait taşınmaz üzerinde 20 yıl süreli intifa hakkı verildiği ancak Rekabet Kurumu'nun intifa haklarını 5 yıl süreyle sınırlandırması nedeniyle tarafların birbirlerine verdiklerinin iadeye tabi olduğu belirtilerek, 3.850.256,00 TL tutarındaki ödemenin, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verildiği ancak mahkeme sonrası yapılan temyizde hüküm ONANMIŞTIR. Kararda geçen kanun maddeleri belirtilmemiştir.
19. Hukuk Dairesi         2012/13211 E.  ,  2013/505 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -

    Davacı vekili, müvekkilinin EPDK"nın tanzim ettiği "Dağıtıcı Lisansı" kapsamında akaryakıt sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili ile davalı ... arasındaki bayilik ilişkisi gereğince davalı ... ait taşınmaz üzerinde 25.09.2006 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 20 yıl süreli intifa hakkı tesis edildiğini, bayilik ilişkisi nedeniyle davalı tarafa yatırımlar yapılıp, intifa bedelinin tamamının ödendiğini ve demirbaşlar verildiğini, daha sonra Rekabet Kurumunun 12.03.2009 tarihli bildirimi uyarınca intifa haklarının 5 yıl süreyle sınırlandırılması üzerine ödenen intifa bedelinin ve yatırımların büyük bir kısmının karşılıksız kaldığını, kurul tarafından geçersiz sayılan anlaşmalar nedeniyle tarafların birbirlerine verdiklerinin iadeye tabi olacağını belirterek 3.850.256,00 TL tutarındaki ödemenin, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalılar vekili, davacı taleplerinin hukuki dayanağı olmadığını, davacı yanca sözleşme süresinin geçerli sayılan 5 yıllık kısmının sona ermesi beklenmeden dava açıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; sözleşmenin geçerliliğini sürdürdüğü, dava tarihi itibariyle sebepsiz iktisap oluşturacak şekilde edimler arasındaki dengenin davacı aleyhine bozulduğundan söz edilemeyeceği gerekçesiyle erken açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara