Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2021/9124 Esas 2022/7392 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, bir belediye görevlisi vasıtasıyla belediye hoparlöründen kendisi hakkında çıkan rüşvet aldığı yönündeki söylentilere karşı bir açıklama yaptırmıştır. Ancak, sanık bu şekilde belediyenin imkan ve araçlarını kişisel amaçları için kullanmış ve kamu görevini kötüye kullanmıştır. Yargıtay kararı, sanık hakkında Görevi Kötüye Kullanma suçunun oluşmadığını ve beraatine karar verilmesi gerektiğini açıklamıştır. Ayrıca, adli para cezasına ek olarak hakkında belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar hak ve yetkinin kullanılmasından yasaklanması karara bağlanması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, adli sicil kaydına dair kararların CMK'nin 231/11. maddesi gereği ele alınması için ilgili mahkemelere ihbarda bulunulması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri: TCK'nin 257. maddesi, 53/1-a ve 53/5. maddesi, 5237 sayılı TCK, 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi, 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, CMUK'un 321. maddesi.

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinde Gökçebey İlçesi Bakacakkadı Beldesi Belediye Başkanı olarak görev yapan sanığın, hakkındaki rüşvet aldığı yönündeki söylentilere karşılık vermek için bir belediye görevlisi vasıtasıyla belediye hoparlöründen "Bir gün önce aldığım habere göre yol kenarında iki lokantamızın birinden 50.000,00, diğerinden 80.000,00 TL istemişim, bunu da duyduğum yerden araştırdığımda...'un kahvehanesinde bu olay konuşulmuş, bunun konuşulup konuşulmadığını...'a sorduğumda olayın konuşulduğunu kendisi bana söyledi, ben de bu olaydan sonra halkıma açıklama yapmak zorunda olduğumu hissettim, bu iş asılsız bir iftiradır, karalamadır, böyle bir istekte bulunan ve istemeden para istedi diyen şerefsiz çocuğudur saygılarımla" şeklinde açıklama yaptırdığı, bu suretle belediyenin imkan ve araçlarını kişisel amaçları için kullandığı, yapılan bu anonsla ilgili olarak internet ortamında haberler çıkmasına sebebiyet verdiği kabul edilerek mahkumiyetine karar verilmiş ise de; kamu görevi yapan sanığın bu görevin ifasıyla ilgili olarak hakkındaki isnatlar nedeniyle belde halkını belediye hoparlöründen anons yapmak suretiyle bilgilendirmiş olması, anons içeriğine ilişkin sanık hakkında Gökçebey Cumhuriyet Başsavcılığınca irtikap ve hakaret suçlarından soruşturma yapılarak kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi nazara alındığında, 5237 sayılı TCK'nin 257. maddesinde düzenlenen görevi kötüye kullanma suçunun unsurları itibarıyla oluşmadığı ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği halde yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Yüklenen suçu TCK'nin 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında aynı Kanun'un 53/5. maddesi gereğince, ayrıca, hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasından yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi hükmüne aykırı olarak infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına karar verilmesi,
Sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların CMK'nin 231/11. maddesi gereğince ele alınması için ilgili mahkemelere ihbarda bulunulması gerektiğinin düşünülmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 23/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.