MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya tavuk eti satıp teslim ettiğini, davalının mal bedelini ödememesi üzerine ... İcra Müdürlüğü"nün 2009/1325 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine giriştiklerini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağa merkez bankası reeskont faizi işletilmesine, borçlunun alacağın % 40"ından az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın yersiz, mesnetsiz ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, icra takibine dayanak gösterilen 16.11.2008 tarihli cari hesap mutabakatının bulunmadığını, davacıya böyle bir borçlarının olmadığını bildirerek, davanın reddine ve %40 oranında kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dosyaya davacı tarafından sunulan çek asıllarına, davalının kendi defterlerindeki borç kaydına göre davalının davacıya takipte istenen tutarda borçlu olduğu, davalının ödeme savunmasında bulunduğu, ancak bu savunmasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle dava asıl alacak yönünden kabul edilmiş, işlemiş faize ilişkin talep ise reddedilmiş, mahkeme kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.