MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından davalıya düğün organizasyonu hizmeti verildiğini, buna ilişkin faturanın davalıya tebliğ edildiğini, faturanın yasal itiraz süresi geçtikten sonra iade edilmek istenmesi üzerine faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; dava konusu faturada ne sevk tarihinin ne de teslim alan kısmının yazılı ve imzalı olduğunu, davacı iddiasının doğru olduğu kabul edilse bile yasal süreden sonra fatura düzenlediğini, taraflar arasında sözleşme olduğunun dahi iddia edilmediğini, tanık dinletilmesine muvafakatleri olmadığını, kendisine gönderilen faturaların yasal sürede iade edildiğini belirterek davanın reddini ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; dava konusu organizasyonda kullanılan malzemelerin organizasyonun gerçekleştiği dava dışı ..."in bilgisi dahilinde otele girdiğine dair otelin yazı cevabına itibar etmek gerektiği, buna göre davaya konu organizasyonun davalı tarafından yapıldığı, malzemelerin ise davacı tarafından temin edilip, taşıma, yerleştirme ve geri götürme işlerinin yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı tarafça sunulan sevk irsaliyelerinde teslim alan kısmında ismi geçen şahısların davalı taraf yanında çalışıp çalışmadığının ilgili yerlerden araştırılarak, davalı yanında çalıştıklarının tespiti halinde sevk irsaliyelerinde yer alan imzaların kendilerine ait olup olmadığının belirlenmesi için gerekli incelemenin yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.