MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, bonoya dayalı icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili, ihtiyati tedbirin kaldırılmasını ve davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, uyuşmazlığın bonodan kaynaklanmakta olması ve bononun TTK"nun 776. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olması nedeniyle ihtilafın ticari nitelikte olduğu, TTK"nun 6335 sy. Yasa ile değişik 5/3. fıkrasında Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğunun düzenlendiği, belirtilen değişikliğin 6335 sy. Yasa"nın 38. md. hükmü gereğince TTK"nun yürürlüğe girdiği tarihten önce açılmış davalarda uygulanmayacağı, yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden sonra açılan davalar bakımından geçerli olacağı, eldeki davanın bu tarihten sonra açıldığı, HMK"nun 114/1-c md. gereğince görevin dava şartı olup, 115. md.ye göre yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya resen gözetilebileceği gerekçeleriyle dava dilekçesinin HMK"nun 115/2. md. gereğince görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine, süresi içinde istek olur ise dosyanın HMK"nun 20. md. gereğince görevli ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, davalının tedbirin kaldırılması veya teminat istenmesine yönelik talebinin HMK. 209. md. gereğince reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.