Ankara İcra Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2012/17067 Esas 2013/440 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2012/17067 Esas 2013/440 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/17067
Karar No: 2013/440
Karar Tarihi: 14.01.2013

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2012/17067 Esas 2013/440 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Dava, ipoteğin fekkine ilişkindi ve davalı vekili, ipoteğin kaldırıldığı için davanın reddi talep etti. Mahkeme, ipoteğin dava açıldıktan sonra kaldırıldığı gerekçesiyle dava konusuz kaldığına karar verdi ve 1.200 TL maktu vekalet ücretine hükmetti. Ancak, davacının nisbi harca tabi olan davanın AAÜT hükümleri uyarınca nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtilerek kararın bozulmasına karar verildi.
Kanun Maddeleri Detayları:
- İpotek: Borçlunun bir taşınmazına, belirli bir süre içinde bir borcu ödememesi halinde, alacaklının o taşınmazı satabilmesi için verdiği bir hak.
- Fek: Bir haktan vazgeçme işlemi.
- Asliye Hukuk Mahkemesi: Parasal ve tazminat davaları ile işçi alacakları gibi belli konularda görevli olan mahkeme.
- Nisbi harç: Dava değeri üzerinden ödenen bir harç türü.
- AAÜT: Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri Harçlar Kanunu.

19. Hukuk Dairesi 2012/17067 E. , 2013/440 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, ipoteğin fekki istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davacıya ait taşınmaz üzerindeki ipotek şerhinin 29.02.2012 tarihi itibariyle kaldırıldığından konusuz kalan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu ipoteğin dava açıldıktan sonra kaldırılmış olduğu, davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiği gerekçeleriyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davacı yararına 1.200 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı yanca açılan davanın nisbi harca tabi olup, nisbi harç yatırılmak suretiyle açılmış bulunduğu gözetilerek karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT hükümlerine göre davacı yararına nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde davacı yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.