Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/6007 Esas 2022/8356 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, resmi belge sahtecilik suçundan mahkum edilmiştir. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının tarihleri ve dava zamanaşımının durması göz önünde bulundurularak yapılan incelemede, sanığın başka kasıtlı suçlar işleyip işlemediği araştırılmalıdır. Sanık müdafisinin temyiz nedenleri kabul edilerek hüküm bozulmuştur.
-5271 sayılı CMK’nin 231/8-son cümlesi: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verildiği tarihten itibaren denetim süresi içinde işlenen suçlarda dava zamanaşımı durur.
-TCK'nin 157/1. maddesi: Dolandırıcılık suçu.
-6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri: Uzlaştırma işleminin yapılması için dosyanın yeniden değerlendirilmesi gerekliliği.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belge sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

5271 sayılı CMK’nin 231/8-son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 01.04.2010 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 17.05.2012 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında (Kapatılan) Fatih 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 02.03.2010 tarih, 2008/998 Esas ve 2010/228 Karar sayılı ilamı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, Bolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.11.2014 tarih, 2014/217 Esas ve 2014/643 Karar sayılı ilamı ile yapılan ihbar üzerine açıklandığı, ancak ihbara konu ilamda sanık hakkında TCK'nin 157/1. maddesi uyarınca hüküm kurulduğu anlaşılmakla, dolandırıcılık suçunun 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamında olması ve 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işleminin yapılması için dosyanın yeniden değerlendirilmesi lüzumu karşısında, ihbara konu suça ilişkin olarak uzlaştırma işleminin akıbeti araştırılarak olumlu sonuçlanmış olması halinde sanığın denetim süresi içinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilerek sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.05.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.