Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/7323 Esas 2016/5453 Karar Sayılı İlamı

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/7323 Esas 2016/5453 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7323
Karar No: 2016/5453
Karar Tarihi: 21.06.2016

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/7323 Esas 2016/5453 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi, bir kişinin özel belgede sahtecilik suçlamasıyla yargılandığı bir dava sonucunda beraat kararı verdi. Ancak, kararın ardından Elektronik Haberleşme Kanunu ve Türk Ceza Kanunu'nun ilgili maddeleri değiştirildi. Bu nedenle, sanığın eyleminin yeniden değerlendirilmesi gerektiğine karar verildi ve hüküm kısmen bozuldu. Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi, kişinin bilgisi ve rızası dışında işlem yapılamayacağını ve gerçeğe aykırı evrak düzenlenemeyeceğini belirtmektedir. Ayrıca, bu kanunun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan ön ödeme önerisi ile ilgili hükümler bulunmaktadır. Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesi ise suçların kanunla düzenlenmesi ilkesini vurgulamaktadır.

21. Ceza Dairesi 2015/7323 E. , 2016/5453 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan aynı Kanunun 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükümleri ve TCK"nun 7. maddesi karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunup lehe olan ve ön ödeme önerisi gerektiren sanığın eyleminin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması;
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 21.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.