Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2018/5933 Esas 2022/8136 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanıklar arasında zincirleme basit zimmet, denetim görevini ihmali davranışla kötüye kullanma, ve ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçlarından dolayı mahkumiyet ve açıklanmasının geri bırakılması kararları verilmiştir. Ancak, kararın gerekçesi tamamen yazılmamış ve Yargıtay tarafından bozulmuştur. Karar, Anayasa'nın 141/3, CMK'nin 34/1, 230/1 ve 289/1-g maddelerine göre gerekçe üzerinde tutarlılık denetimini yapabilmesi için tüm verilerin, mahkemenin ulaştığı sonuçların ve kanaatlerin açık olarak yazılması gerekliliği üzerine düzenlenmiştir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri Anayasa'nın 141/3, CMK'nin 34/1, 230/1 ve 289/1-g maddeleridir. Kararın gereği CMUK'un 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA karar verilmiştir.

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zincirleme basit zimmet ve denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma (sanık ... hak.), zincirleme basit zimmet (sanık ... hak.), ihmali davranışla görevi kötüye kullanma (sanıklar ... ve ... hak.), denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma (sanık ... hak.)
HÜKÜM : Sanıklardan Salih'in eylemlerinin zincirleme olarak icrai davranışla görevi kötüye kullanma ve ...'ın eyleminin ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçlarını oluşturduğu kabulüyle anılan suçlardan, ... ve ... hakkında ise atılı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması, ... hakkında eyleminin ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu kabulüyle bu suçtan mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm ve kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanıklar ..., ..., ... İven ve ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların CMK'nin 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup temyizinin mümkün bulunmadığı, katılan Hazine vekilinin bu yöndeki isteminin itiraz mahiyetinde olduğu ve ... Ağır Ceza Mahkemesinin 11/06/2015 tarihli ve 2015/591 Değişik İş sayılı Kararı ile değerlendirilip gerekli kararın verildiği görüldüğünden dosyanın bu yönden incelenmeksizin mahalline İADESİNE, sanık ... hakkındaki denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma suçundan doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan Hazinenin usulsüz olarak davaya katılmasına karar verilmesi hükmü temyiz hakkı vermeyeceğinden, vekilinin mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin müdafin sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Anayasa'nın 141/3, CMK'nin 34/1, 230/1 ve 289/1-g maddelerine göre Yargıtayın gerekçe üzerinde tutarlılık denetimini yapabilmesi için kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddianame ve savunma anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımın hangi gerekçeyle diğerine üstün tutulduğunun açık olarak kurulacak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilleri ve bunların nitelendirilmesinin yapılması gerekirken, tamamen gerekçesiz olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA 29/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.