Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/20087 Esas 2022/6406 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : KONYA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet: Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin 16/07/2020 tarih ve 2020/42 esas ve 2020/207 sayılı kararı
2- İstinaf başvurusunun eleştirilerek ve düzeltilerek esastan reddi: Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 11/09/2020 tarih ve 2020/1960 esas ve 2020/1901 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın savunmalarında, 2 poşet içerisinde ele geçen toplam 1318 adet uyuşturucu hapın kendisine ait olmadığını, ... ismindeki şahsa ait olduğunu, kendisinin ...'dan uyuşturucu hap almaya gittiğini, ...'nın kolluk görevlilerini görünce kendisine tutması için verdiği poşetleri bırakarak kaçtığını, ...'nın ... numaralı telefonu kullandığını beyan ettiği, sanığın kullandığı telefonunun HTS kayıtlarında olay saatine yakın zamanlarda ... numaralı telefon ile görüşmelerinin olduğu
anlaşılmakla; resmî ve özel kurumlara yazı yazılarak ... numaralı telefonu irtibat numarası olarak veren şahısların bilgilerinin ilgili kurum ve kuruluşlardan araştırılması, ... numaralı telefonu olay tarihinde kimin kullandığının tespiti ile elde edilecek bilgilere göre belirtilen numarayı olay tarihinde kullanan şahıs ya da şahısların sanığın savunması doğrultusunda tanık olarak bilgi ve görgülerine başvurulması ve sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2- Kabule göre; hükümden önce 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'la TCK’nın 53/3. maddesinde yapılan değişikliğin, sanık hakkında TCK’nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilirken gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olup, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 11/09/2020 tarihli, 2020/1960 esas ve 2020/1901 karar sayılı hükmü hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 17/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.