6136 sayılı Kanuna aykırılık ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2012/431 Esas 2014/3736 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
14. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/431
Karar No: 2014/3736
Karar Tarihi: 20.03.2014

6136 sayılı Kanuna aykırılık ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2012/431 Esas 2014/3736 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, 6136 sayılı kanuna aykırılık suçundan açılan davada, mağdurun doğrudan zarar görmediği gerekçesiyle katılma ve temyiz hakkının bulunmadığına karar verdi. Ancak, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna yönelik temyiz isteği kabul edildi. Kararda, sanığın boşanma davası açan katılanı silah tehdidi ile araca bindirip Çatalca’ya götürüp orada zorla tuttuğu ve yakınlarının ikna etmesi ile serbest bıraktığı tespit edildi. 5237 sayılı Kanunun 7 ve 5252 sayılı Kanunun 9. maddeleri uyarınca sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği belirtildi. Karar, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca bozuldu.
14. Ceza Dairesi         2012/431 E.  ,  2014/3736 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 8 - 2010/118232
    MAHKEMESİ : Bakırköy 13. Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 30.03.2009
    NUMARASI : 2005/1348 Esas, 2009/250 Karar
    SUÇ : 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

    Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
    Katılanın 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan kamu davasında doğrudan zarar görmediği, bu suça yönelik davaya katılma ve temyiz hakkı bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin katılan vekilinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna yönelik temyiziyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
    Katılanın aşamalardaki anlatımları, tanık beyanları, savunma ve tüm dosya içeriğine göre, suç tarihinde sanıkla kayden evli bulunmasına rağmen açtığı boşanma davası nedeniyle uzun süredir sanıktan ayrı yaşayan katılanın, arkadaşı tanık Perihan ile kuaförde bulundukları sırada, kimliği tespit edilemeyen arkadaşı ile buraya gelen sanığın evliliğin devamı konusunda konuşup boşanma davasından vazgeçirmek için silah tehdidi ile katılanı araca bindirerek Çatalca tarafına götürdüğü, burada bir süre tuttuğu katılanı görüştüğü kendi yakınlarının ikna etmesi üzerine şahsına bir zarar vermeksizin orada bulunan bir otele bırakarak ayrıldığının sübut bulması karşısında, 5237 sayılı Kanunun 7 ve 5252 sayılı Kanunun 9. maddeleri uyarınca, sanığın eylemine uyan suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK ilgili hükümlerinin karşılaştırılması suretiyle lehe olan kanunun belirlenmesi suretiyle mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek beraatine hükmolunması,
    Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Hemen Ara