Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/2530 Esas 2022/8633 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 23.01.2015 tarihli iddianamesi ile açılan kamu davasında sanığın \"sahte fatura düzenleme\" suçundan mahkum edilmesine karar verildi. Ancak, hüküm verildikten sonra çıkan 7394 sayılı Kanun'un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359. maddesi uyarınca yapılan düzenlemeler göz önüne alınmadan verilen bu kararın yanlış olduğu tespit edildi ve sanık için yeniden değerlendirme yapılmasına karar verildi. 5237 sayılı TCK’nin 7/2. maddesi de dikkate alınarak verilen karar bozuldu. Kararın bozulmasındaki neden ise \"sahte fatura kullanma\" suçundan mahkumiyet hükmü yerine \"sahte fatura düzenleme\" suçunun yer alması gerektiğiydi. Kanunlar incelendiği takdirde, 213 sayılı VUK’nin 367. maddesi gereği dava şartı olan mütalaa ve vergi suçu raporuna uygun olarak sanık hakkında \"sahte fatura düzenleme\" suçundan kamu davası açılıp, mahkûmiyet hükmü verilebileceği anlaşılır.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Mahkumiyet

1)5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamade açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı ve Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 23.01.2015 tarih ve 2015/3045 Esas sayılı iddianamesi ile 213 sayılı VUK’nin 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaa ve vergi suçu raporuna uygun olarak sanık hakkında "sahte fatura düzenleme" suçundan kamu davası açıldığı halde, iddianame dışına çıkılarak “sahte fatura kullanma” suçundan mahkûmiyet hükümleri kurulması,
2) Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK’nin 7/2. maddesi de gözetilerek sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.